如何解读明朝“天子守国门，君王死社稷”这句话？

如何解读明朝“天子守国门，君王死社稷”这句话？

不称臣，不和亲，不纳贡，天子守国门，君王死社稷，这些都是"明粉"们时常挂在嘴边的一句话。因为这是最后一个汉人王朝，所以很多人基于民族情感，都对它有着极大的好感。

当然，明朝虽然有很多荒唐皇帝，不过在某些地方的确是十分有气节。所以，大家习惯于将其与清朝比较，踩一捧一。其实历史上的君主集权王朝都一样，不管它如何如何，都绕不开那句"兴，百姓苦；亡，百姓苦"。

那么，关于明朝"天子守国门，君王死社稷"这句话到底该如何解读呢？这个说法到底对不对？

迁都北京，明成祖的多重考量

"明成祖以雄才大略，承高帝之后，天下初定，国力大充，乃思扬威德于域外"。这是梁启超，对朱棣的评价。最开始的时候，明朝的首都定在六国古都南京，而燕王朱棣发动了靖难之役，夺了侄子的江山，随后又迁都回到了自己的封地，也就是今天的北京。

兵家必争，明朝的基本盘，历史上有很多的国家，定都于南京，古代那的确是一个适合纸醉金迷的城市。可定都于此的国家，大都是像东晋这样的偏安政权。而当时讲究的是一个中原正统，最起码你首都要在中原，才能算得是正统。

北京虽然不是中原腹地，但进可攻，退可守，非常方便。而且，当时残留的北元政权仍然不断地袭扰边境。燕云十六州，是塞外游牧民族进入中原的主要通道，尤其是宣大一线。

本来太祖皇帝的设定是"藩王守国门，藩王死社稷"，就是让朱棣和他的后人们死死的守住这块土地。曾经燕王在燕云地区躬耕多年，亲信遍布于此。他的皇帝之位，毕竟来的不光彩。

所以，首都设在南京，他心里或多或少的都有些不舒服。而回到北京，那本就是自己的封地，他的根基在那里。这是迁都北京的第一个原因同时，北方的经济经过了几次衣冠南渡，已经远远落后于南方。

若是他首都还在南方，那么南北的差距就太大了。而且，他不放心任何人主政燕云地区，他害怕往日重现，再有一个藩王，从北向南杀过来。以守为攻，谋求更多领土。

北元政权在太祖时期，已经被打的再也无法对明朝的统治构成威胁，但他们的骑兵来也匆颤州匆，去也匆匆，给边境地区带来极大的困扰。朱棣是一个很有魄力的皇帝，他有自己的雄心壮志。

时时刻刻的想着，能够用自己的功绩去弥补曾经犯下的过错。北京地处燕云十六州腹地，那是抗北元的前线。同时，周边还有很多的天然屏障，可谓是一夫当关万夫莫开。

朱棣迁都以后，皇帝居于此处，周边的边防，那自然是固若金汤。天下精兵，皆部署于宣大一线，不为别的，只为了保证帝王的安全。所以说，本来此地就是重兵把守，如今皇帝又回来了，那自然是慎之又慎。

对于抵御北元的袭扰，那自然是有着极大的作用。同时，朱棣还想着尽可能多的拿到领土。在位时，五次征战蒙古，打的那些部落溃不成军。又在东北，设立了奴儿干都司，还于新疆设立了哈密卫。

这些，都是他迁都北京才能完成的大业。如果远在南京，那虽然十分繁华，但是距离边疆很远。对于战事的处理，自然也是鞭长莫及。所以，天子守国门这句话总体来好洞说并没有什么非议。

只不过，皇帝考虑的可不仅仅是守门那么简单。他的每个决定，必是经过深思熟虑的。当然，北京并不是边境前线，只不过是距离边境较近而已。但是，也可以起到稳定军心的作用。

就像巴基斯坦，从沿海发达城市，迁都于印度的争议区附近道理是差不多的。不过后来明朝疆域急剧缩水，让北京的处境非常尴尬，还出现了三次被围城的情况。

保全颜面的无奈之举

"自古燕赵多慷慨悲歌之士"，这种舍生取义的精神，在千百年后的今天已经十分罕见。所以，大家对于崇祯皇帝煤山友洞枯自缢的行为，表现出了极大的赞赏。

他本可以选择在农民军未抵达北京之前，就进入南方，主持大局，倒是还有一丝翻盘的希望。可是，他选择了为国为家而死。其实，对于这件事情应该分成两个层面来看。精神可嘉，但做法不可取。

"皇帝是尧舜一样贤德的君主，大臣才会是拥护尧舜的臣民。"朱标当时挖苦自己老爹的这句话，其实很有道理。有什么样的皇帝，就有什么样的大臣。因为大臣都是你自己提拔上来的，就和你是什么样的人，你身边就有什么样的朋友，这是一个道理。

而崇祯皇帝多次表示"皆诸臣误朕"，这其实是推卸责任的表现。崇祯的确是有理想也有抱负，奈何自身的水平一般，能力有限而且前任皇帝留下的这个摊子实在是烂的不像话。所以，他也是很惆怅，最后才选择了在煤山自缢。

其实他的自缢，根本就没有为了社稷而亡的意思。他是觉得自己愧对祖宗，而且也对身边的臣子们都失去了信心。可是崇祯皇帝，从未在自己身上找过原因。最后，君臣离心离德，勤王的大军都在北京周边集结了，但是却迟迟没有入城。

当然，并不能就此否定崇祯皇帝的这个做法。最起码，他还是一个有尊严的皇帝。没有像宋朝的徽钦二帝那样，苟安于五国城中。因失望而死，因羞愧而亡。李自成大军到北京以前，崇祯有大把的机会，可以遁逃到南京去。

在南方，明朝的根基并未被动摇。就像当时清军入关以后，那些朱家的王爷们虽然互相争斗，但也坚持了很长的时间。如果崇祯这个正主，能够到南方主持大局，也许明朝就不会灭亡。

因此，很多人认为崇祯皇帝的死属于畏罪自杀。他害怕面对失去了半壁江山的事实，也没有力气再凭借自己的力量去盘旋转圜，去应对各方势力。当然，崇祯的死当然是有这部分的原因。不过，这种精神还是值得鼓励的。

可他并未想过，就这样撒手人寰，就能够对得起列祖列宗吗。他也没有想过，那些明朝江山的子民们，在他死后要经受多大的苦痛。要历经屠城，要历经民族歧视。所以，崇祯皇帝的死可以理解成为了社稷江山，也可以理解成是怯懦。

不过如果单纯的说他是君王死社稷，就有些牵强附会之意。因为彼时的明朝，只是部分省份归于农民军之手，而且还是有很多百姓支持明朝的。可他就连试一试的勇气，都没有。

毁誉参半，当正视历史

凡是都不能说的太过绝对，历史都是由后人评定的，而一千个人眼中有一千个哈姆雷特。可能你觉得所谓的守国门或者死社稷不过是民族自尊心受不了，而找的遮羞布。但另一个人，就觉得自己的老祖宗很有气节，要比大清强之百倍。

开疆拓土，帝王之心深不可测，最初按照朱元璋藩王守国门是思路，对于朱棣而言是完全行不通的。因为他从自己的经历，看到了这条路的弊端。

成祖当是勇武之辈，他迁都北京想着的是用皇帝意志高效的整合边防资源，如此便能更好的掌控边境，而且他也有着扩大领土的信心和能力。

只不过此举的坏处，也很是明显。如果边防的领土一旦不够，没有充足的战略缓冲区，那么北京一下子就会变成前线。只要蒙古部落突破宣大防线，那自然就会对北京形成合围之势。就像后来的北京保卫战，就是因为自己人的出卖，才让也先到了北京。

不论怎么说，朱棣最初的想法，绝对不是要把都城放在前线上。因为彼时拥有足够的战略缓冲区，进可攻，退可守，非常灵活。奈何他的子孙们，大都不愿攻伐，或者自身的能力达不到。

这就白白浪费了这些资源，而且还丢掉了很多领土，北京被迫成为了御敌前线。以身殉国，风骨值得肯定，于崇祯皇帝而言，北京那就是大明江山的所在。所以，他不能跑，也不愿舍弃祖宗打下来的江山。最终，还是和江山一起埋葬在了历史的长河里。

如果单纯的从自缢这个行为来看的话，崇祯的确是有些风骨的，只不过有些不敢直面现实的嫌疑。而且，人家守的社稷，并不是百姓的社稷，而是朱家的社稷。所以，没有必要刻意的去夸耀如何如何，也不应该全盘否定崇祯的这个行为。

毕竟，在历史上能够做到这一点的皇帝那是屈指可数的。所以，应该以宏观的态度去看待此事，不宜太过偏颇。明朝是最后一个汉人的专制王朝，但很多人的民族自尊心太强，所以总是在刻意的吹捧，还不忘了去贬低一下清朝。

其实，这是完全没有必要的。就算明朝再强大，也和彼时的平民百姓无一丝一毫的关系。大家说永乐帝时期，郑和下西洋，万国来朝，那不过是皇家的荣誉，也是拿着百姓的血汗钱换来的。