求“人性本恶”辩论的论据，辩词，典故，名言等一切能打败人性本善学说的东西。

求“人性本恶”辩论的论据，辩词，典故，名言等一切能打败人性本善学说的东西。

如果你认为能控制， 那我在问你，当你困级了，你是不是很想睡觉，答案是肯定的，这是本能，你很想，但环境很危急，不允许你睡觉，你就会硬撑着，但能撑多久呢，答案是你早晚会晕倒~~~，这也是本能。 所以我从本能的角度出发，人性本恶。 其实这些问题仅仅只是对人类后天表现的争论，并未深究到人的本性！人的本性虽然会对人的性情有所影响。但是，绝对不会是决定性因素。换句话说，人性本善，并不代表着人在后天的表现都是善良的，也比代表着人派空不会犯罪。人性本恶，也不意味着人后天的表现都是罪恶的，更不能说明人不会弃恶扬善。所以，人性本怎么样，应该是探讨人类与生俱来的本性，而不是一味的研究人类后天的表现。 按照数学的反证法，一“人性本善”为条件，求证“道德的本质是善良的”：依照孟子的性善论，人日呢的本性都是善良的，学习道德是为了加深修养，成为圣人。在人人皆善的情况下，孟子却要超脱众人，成为圣人。这不正是孟子欲望的扩张吗？那么，道德就是欲望扩张的助力，也就是说，道德的本质是恶的。很明显，这与原命题不符，所以“人性本善”不成立。 根据荀子的观点，人性本恶。之所以要日呢们学习道德，是为了抑制本恶的人性，扬善弃恶，成为善良的人。而道德则充当着使人向善的引路灯。这不就说明道德的本质是善良的吗？这个与原命题相符的结果同时也说明了：“人性本恶”成立！ 早在2000多年前，在那个人类文明的轴心时代，中国荀子的“性恶论”就与西方犹太教的“原罪说”遥相呼应，一致赞同人性本恶。 不仅如此，就连如今我们使用的中西方文字也是这样告诉我们的。在中文中，善是口字底，恶是心字底。这代表着善良是由人类在后天活动中用口说出来的，恶则是人类先天存在的本心。在英文中，LIVE译为“有生命的”，而它却隐藏着另一个单词EVIL，译为“罪恶”。也就是说，LIVE和EVIL代表着，罪恶是隐藏在生命中的。 这种种说法，无一不是说明人性本恶。如果“性恶论”与“原罪说”仅仅只是巧合，那么巧合再加上巧合，就应该是全人类共同的认识。伟大的哲学家黑格尔曾经说过：“人们以为，说出了人性本善就是说出了一种伟大的思想。但他们却不知道，说出人性本恶是说出了一种更伟大的思想。” 或许有人会反驳道：“恶是由亚心组成的，所以人的本心应该是善。LIVE倒过来才是EVIL，所以生命的本身应该是善的。” 其实不然，正如那人所说的，亚和心拼在一起才是恶。试问，人和人组成了国家，难到国家就是人吗？不是！正确的说法应该是：亚和心在一起，衬托出了恶。因为只有善才能衬托出恶，所以说亚心应该是善，而不是恶。无可置疑，恶就是人的本心。 有人可能会问：“人性本恶，那么第一个教向善的老师又是谁呢？我们又凭什么相信他呢？”对此，我首先要申明，是否相信别人有恶是没有必然联系的。就连法律也没有规定不相信别人是犯法的。至于那第一个教人向善的老师，他就是“大自然”。根据《周易》中“万物相生相克”的观点：如今社会上善恶并存，这正是因为人性本恶。因为大自然中万物相生相克，由于人衫羡粗性本恶，才有了抑制恶的善。或镇至于由恶产生善的过程，对不起，我不是神。所以无可奉告。 对于这个“万物相生相克”，难道有人会大言不惭的说“恶由善生，恶是用来克制善的”？如果确有其人，那他一定是个疯子。因为他违背了千百年来“邪不胜正”的定律。 认识人性本恶，并不是我们的耻辱，因为人性本恶并不意味着人是罪恶的。