人们对安重根和普林西普的评价有什么不同？

人们对安重根和普林西普的评价有什么不同？

题主所问的是“人们”对两人的评价，汪派磨楼上两位答主都略有偏颇，说的是自己的评价。首先，显而易见的，两人都是民族主义者。对民族主义者的评价应是多方面而客观的，万不能因个人喜好或民族利益评判。因此我分别找了本国的评价与国际的评价。普林西普：前南斯拉夫评价“为争取民族独立和自由献身”，1977年树立纪念碑，改“普林西普桥”。波黑改为“斐迪南桥”。美国驻巴尔干大使评价为恐怖分子。应注意到，虽然波斯尼亚与塞尔维亚为不同民族，但届时为科索沃战争，塞波开战，美支持波黑，评价都未必客观。安重根：被朝韩分别称为“爱国烈士”和“义士”，但朝鲜认为安重根的斗争方式有问题，具有历史局限性。日本主流认为安重根是“暗杀者”“恐怖分子”，但部分日人对安重根有推崇，如栗原市立有安重根纪念碑。不同在于，塞尔维亚族对普林西普持完全的推崇态度，但朝鲜族持批判性肯定态度。且二战后日朝矛盾远无塞波困斗矛盾激烈，影响了民羡芦众对历史人物的判断。