为什么将原爬行纲、鸟纲、哺乳纲化为合弓纲和蜴形纲的分类没被共众接受??？

为什么将原爬行纲、鸟纲、哺乳纲化为合弓纲和蜴形纲的分类没被共众接受??？

      下面四段是我从《国家动物博物馆精品研究·脊索动物》（书是14年的）里摘下来的，重点我已经标出来了，简单来说就是实际上任何有层级的分类法都是为了方便人理解而扭曲了的，这里面工作量又很大，人手非常不足。只为了理解的话，公众领域和学术领域的同一个词其实就不是一个概念。大家根本就不关心是蜥形纲与合弓纲，因为对他们来说没必要，传统的分类法就已经够用了，而且也没什么大错误，是标准不同造成的。新的概念要被公众广泛认知与接受可能是很长时间的事情（参考板块学说、恐龙、相对论），所以关于这个问题你还是多看点相关的资料，书或者文献啥的。下面是原文：

      按照这样的层级或拓扑关系，我们根本无法用经典的林奈系统去对这些高等动物进行分类，因为它们根本不是并列存在(并系)的关系，例如你根本不能把爬行类和鸟类作为并列关系的纲来对待，你也绝对不能把软骨鱼和硬骨鱼当作并列的纲或者什么层级来处理……当我们发现的化石越多，当我们把这些化石填充到进化树上的某个枝汪顷脊丫时候，我们会感到动物界的演化出乎我们的预料，我们不得不感慨，我们在整个生命长河中简直微乎其微。

      从目前已经基本掌握的系统发育关系来看，仅从“有颌类”到“哺乳类”，这之间至少有10个层级出现(不同的进化枝clade)。换句话说，我们若用亚门、下门、小门、总纲、纲、亚纲、下纲、小纲、部、亚部、总目、目……这些层级，才能刚刚走到“哺乳类”这乎罩一进化枝上。

      现在，这是一个麻烦事，因为支序分类学家给出了一个个进化枝，但他们并不去理睬到底应该拿哪个进化枝去对应经典分类学家建立的“门、纲、目、科、属”，所以有了那些支序分支外，经典分类学家并没有进一步做更多的工作，去正式命名这些层级—至少到目前为止很多层级处于这样的状态。似乎大家都嫌麻烦，或者传统分类学家太匮乏，总之，当下涉及到脊椎动物的分类，几乎全世界仍在沿用传统的分类系统，比如现生的脊椎动物门“下属”的纲包括—盲鳗纲 (Myxini)、七鳃鳗纲(Petromyzontida)、软骨鱼纲(Chondrichthyes)、辐鳍鱼纲(Actinopterygii)、肉鳍鱼纲(Sarcopterygii)、两栖纲(Amphibia)、爬行纲(Reptilia)、鸟纲(Aves)和哺乳纲(Mammalia)。

 困渗     笔者在本丛书的《动物多样性》一书中，试图尽可能地展现一个最新的分类系统，让读者可以了解目前世界动物分类的最新成果和种类数量。同样地，笔者也希望在本书中也有所体现，但实在感到捉襟见肘，勉为其难，甚至费力不讨好。这里，我姑且呈现一个“并不科学”的最新的分类系统给大家，在后面的章节中，笔者似乎亦力不从心，只好还回到老路上来，视传统的“目”一级作主要的介绍层级。